На главную Обратная связь English version
Поиск по сайту     
Главная › Пресса › Еда как арт-объект // Ирина Мак, Известия, 25.03.2011
Новости Деятельность фонда Выставки Издания Пресса Видео Xудожники Вечера в Скарятинском Контакты

Еда как арт-объект // Ирина Мак, Известия, 25.03.2011

 


Еда как арт-объект
Ирина Мак, Известия, 25.03.2011


Вопрос, что есть современное искусство, неизбежно порождает следующий, волнующий всех: зачем оно нам? Обозреватель "Недели" Ирина Мак задала его известному художнику Елене Китаевой, чья скульптурная выставка "Завтрак. Обед. Ужин" открылась в галерее Stella Art Foundation в Москве.

Когда спрашивают, зачем нам современное искусство, подразумевают обычно, кому нужен "Черный квадрат"?
Никто не ответит на этот вопрос. И он не должен стоять. Но можно много смотреть, впитывать искусство, и понимание придет - конечно, если есть что понимать.

Как с вином - чем больше пробуешь, тем скорее словишь кайф?
С вином, музыкой... Искусство - не леденец. Восприятие его - какой-никакой труд. У нас современное искусство многие тяжело воспринимают из-за того, что процесс его естественного развития был прерван. На Западе оно вовремя прошло все этапы, и никто никого из-за искусства не убивал. Там художники - не манкурты, забывшие о прошлом, в творчестве каждого можно увидеть, чей он "сын". У нас преемственности нет. При наличии отдельных прекрасных моментов - например, русского авангарда, который двинул искусство всех стран и взорвал стольким людям мозг, что и сегодня художники в мире, говоря о первоисточниках, называют русские имена. А здесь это запрещенная тема.

Сейчас?
Я имею в виду не бюрократические запреты, а критерии, принятые внутри арт-сообщества: "Мы это давно проехали, сколько можно!" Увлечение русским авангардом считается у нас теперь признаком изъяна или наива. Но это же русское открытие, наш подарок миру. А он даже не воспринимается сегодня профессионалами как основание для гордости. И я очень рискую со своей выставкой. Как показывает история, мы живем в сегрегированном обществе, здесь существуют невзаимопроникающие вещи. Западное общество более продвинуто. Там воспринимают современное искусство больший процент людей - достаточно посмотреть на среду их обитания, на памятники, здания и музеи. А у нас для современного искусства почти не строят музеев, не собирают коллекции, этому не придается государственного значения. Здесь даже ремонт Большого театра и консерватории - чудовищная проблема. Мы - бедные. В Европе, в Америке многие музеи сами по себе - арт-объекты.

 Ольга Свиблова считает, что современное искусство дает прогноз на будущее.
Согласна. И есть прямые попадания. Группа "АЕС" (Татьяна Арзамасова, Лев Евзович и Евгений Святский, теперь это группа "АЕС +Ф". - "Неделя") когда-то сделала "Исламский проект": они за Кремлевскую стену поместили мечети, парадоксально соединили архитектурные сооружения... И действительно оказались пророками. Нынешние сожаления по поводу несостоявшейся мультикультурности Европы - прямое подтверждение.
А с современным искусством вот еще в чем дело: в России искусство всегда имело литературный контекст. Авангард эту традицию сломал, сделал формализм легальным в искусстве, в литературе, в музыке. Я считаю, что в любви к форме нет ничего плохого. Основные понятия искусства - композиция, ритм, линия - воспитывает именно формальное искусство. Оценивая цветовую гамму, интонационное решение, ритмический строй произведения, ты начинаешь ее понимать. Этому умению надо учить.

Непонимание современного искусства - явление того же порядка, что и неприятие современной академической музыки?
Абсолютно. Хотя в музыке и живописи, даже владея информацией, можно предпочитать разное. Я люблю авангард, супрематизм, но в музыке люблю романтизм и импрессионизм. А в изобразительном искусстве импрессионизм не выношу до рвоты. Это уже личные пристрастия. Но человек просто должен все это знать, на начальной стадии образования набор знаний в области искусства должны получить все.

В вашей выставке подготовленный зритель не может не увидеть намека на супрематизм. Хотя бы в цветах: красный, черный. Но почему "Завтрак. Обед. Ужин"?
У меня было много вдохновителей - футуристы, конструктивисты, метафизики и особенно Джорджо де Кирико, который конструировал свои скульптуры и их внутренности из геометрических объемов. И я представила пищеварительный акт - насыщение человека в течение дня как сакральный ритуал принятия пищи духовной. И у "завтрака" обнаружились тайные смыслы - вспомним "Завтрак на траве" Мане, взорвавший художественный мир. "Обед" я представила в виде коллекции сосудов - чаши, вазы... Они - как вместилища пищи духовной, манны небесной. У разных народов и в разных религиях сосуды используют в ритуалах, человеческая деятельность началась когда-то с посуды - с гончарного круга. Меня волнуют эти формы и смыслы. Я уже не говорю о Тайной вечере - главном ужине христианской цивилизации. Вечная тема, на которую каждому художнику есть что сказать.

 Вы не просто художник, вы еще и главный дизайнер канала "Культура". И на ТВ вы работаете для совсем иной аудитории.
китаева: Я - дизайнер по образованию. Дизайнеров учат работать с заказчиком. Да, они должны облагородить среду, но при этом учесть мнение заказчика. Поэтому для меня не представляет труда решать на "Культуре" дизайнерские задачи. А как художник, я выплескиваю на зрителей непосредственно свой внутренний мир, ни на кого не оглядываясь. Хотя, по-моему, дизайнер - очень продвинутая профессия. Если художника учат самовыражаться, то дизайнер - социальный работник в сфере искусства. А художники, свысока смотрящие на дизайн, элементарно не считывают современные тенденции. На том же "Арт-Базеле" - ярмарке современного искусства, обладающей непререкаемым авторитетом, 50% - произведения дизайна.

Когда-то вы еще, я помню, делали деньги. С Маратом Гельманом и Леонидом Парфеновым (проект "Новые деньги" 1996 года. - "Неделя").
Вот это как раз и было актуальное искусство. Причем задача стояла - сделать не какой-то футуристический дизайн, а создать концепцию "Великие люди России". И нарисовать так, чтобы они были похожи на настоящие деньги.

И это удалось: директор Сбербанка отбивался от вопросов, не будет ли обмена денег. На ваших деньгах были герои, к которым нельзя придраться: на 50 рублях - Гагарин, а с обратной стороны - Менделеев; Чайковский и Шостакович - на червонце; Алехин и Яшин - на рубле...
китаева: Я помню, как радовалась, что на "трешке" - Репин и Малевич. Были жаркие споры между Леней Парфеновым и Маратом Гельманом. И я считаю, для России эта история до сих пор актуальна: наши деньги выглядят чудовищно. Те, кто их создавал, не понимали, что семантика влияет на судьбу страны. С некрасивыми деньгами в стране трудно жить. И наоборот.

оригинал материала


121069, Москва, Скарятинский переулок д.7
тел.: +7 495 691 34 07 факс: +7 495 691 25 63
121069, Moscow, Skaryatinsky pereulok 7,
tel: +7 495 691 34 07 fax: +7 495 691 25 63
Обратная связь
Наша группа в facebook Наша группа в facebook